Иные считают «новую хронологию» Анатолия Фоменко какой-то лженаукой. Действительно, в книгах, написанных им в соавторстве с Глебом Носовским, много неприемлемого для историка традиционных взглядов. Меня тоже смущает вольное обращение с историческими фактами, но, право же, надо понять, откуда вообще все это взялось. В данной статье рассмотрим происхождение взглядов Фоменко и постараемся понять, какие рациональные ростки были затоптаны, когда он обратился от исследования древних текстов методами математической статистики к вольной интерпретации исторических сведений. Кроме того, постараемся выяснить, что из этого рационального может оказаться полезным.

Предыстория

Где-то в средине 70-х годов ХХ века тридцатилетний доктор физико-математических наук Анатолий Тимофеевич Фоменко заинтересовался проблемой математической обработки исторического материала, в первую очередь – нарративных источников, текстов хроник и летописей. Такие тексты, как известно, состоят из трех основных компонентов: имена, даты и события. Задача заключалась в том, чтобы закодировать имеющиеся в этих текстах данные так, чтобы можно было ввести их в компьютер и с его помощью с ними работать. «Перебирать, сортировать и сравнивать этот гигантский материал», – как говорит Фоменко в одной из своих книг. Материал действительно был «гигантский», поскольку амбициозный математик решил создать «машинные конспекты» едва ли не всех доступных ему исторических источников.

Вопрос, однако, в том, на что опираться при обработке данных. Скажем, датировки могут быть разные в разных хрониках (хотя бы потому, что у разных народов бывали разные системы счета времени). Имена для целей исследования тоже не подходили, поскольку к историческому деятелю могло применяться несколько имен (особенно, если о нем говориться в хрониках разных народов), а это значит, что возможны ошибки: например, одного человека можно воспринять как двух разных персонажей. Географические названия нельзя использовать по той же причине. Остается событийный ряд, каковой и было решено использовать в качестве основного материала, с которым будет работать компьютер. Это было принципиально важное решение, как мы ниже увидим.

Итак, Фоменко берет за основу событие, которое, конечно, может выглядеть по-разному в зависимости от интерпретации, но в общих чертах останется неизменным. Или, как сказано в книге «Русь и Рим»: «Может сильно меняться масштаб события, но, по крайней мере, не суть его. Поэтому основой наших исследований будет прежде всего сопоставление событий. К числу их относится и такой материал, на удивление мало искажавшийся при переписывании из хроники в хронику, как время правления любого монарха. Пусть изменилось его прозвище, пусть ему приписали чужие деяния, пусть между ним и его сыном вклинились еще несколько царей, пусть даже его собственную страну наименовали по-чужеземному, но длительность его правления, скорее всего, не исказилась, разве лишь на год-другой».

Для работы Фоменко использовал данные из множества разных исторических источников, в сумме содержащих описание практически всех основных событий, случившихся где-то от 4000 года до н.э. и до 1900 года н.э. в странах Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Эти данные были отображены в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. В книге «Основания истории» Фоменко поясняет: «Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, была подробно изображена в соответствующем месте карты вдоль оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. /…/ Итак, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный «учебник» по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках» (напомню, что Жозеф Жюст Скалигер, живший между1540 и 1609 годами, создал нынешнюю систему хронологии, против которой Фоменко и выдвинет свою «новую хронологию»).

Я уклонюсь от описания методов математической статистики, которыми пользовался Фоменко (они сводятся к поиску закономерностей в хаосе разнородной информации), поскольку с этой частью его исследования никто особенно и не спорит. Сейчас нам достаточно будет знать, что, применив эти методы к материалу, расположенному на глобальной хронологической карте (ГХК), Фоменко обнаружил эпохи, которые в скалигеровской хронологии считаются различными, но которые с точки зрения математической статистики оказались близкими. «То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды». Один из примеров таких «зависимых» эпох следующая пара: Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой в 82-83 годах до н. э. и закончившаяся правлением Каракаллы в 217 году н. э., с одной стороны, а с другой – Римская империя, восстановленная в 270 году н. э Люцием Аврелианом, и закончившаяся правлением Теодориха в 526 году н. э. Одна эпоха получается из другой сдвигом примерно на 333 года. Таких парных эпох, где повторяются одни и те же последовательности событий, в истории обнаружилось немало.

Рис.1 Глобальная хронологическая карта

Сдвиг

Как это объяснить? Фоменко говорит: «В позднее средневековье XVI-XVII веков начался неизбежный процесс создания глобальной хронологии и истории древности. При этом был впервые приведен в порядок накопившийся к этому времени исторический материал: разрозненные тексты, летописи и т.п. Однако при «сшивании» всех этих кусков в единую схему средневековые хронологи сделали серьезную ошибку. Четыре экземпляра одной и той же короткой летописи /…/, описывающие в общем-то одну и ту же историю Европы и Средиземноморья, были восприняты как разные летописи, рассказывающие о разных событиях. Вследствие этого, четыре почти идентичные летописи были «склеены» не ПАРАЛЛЕЛЬНО, как нужно было сделать, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, причем со сдвигами на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет, в среднем. В результате, из «короткой летописи» C_1 искусственным путем получилась «длинная скалигеровская летопись» Е. Так возник фактически современный учебник по древней и средневековой истории» (см. рис. 1).

Но это еще не все. Исследователь обнаруживает и другие совпадения, относящиеся уже к библейской истории, и тоже, как он считает, явившиеся результатом неправильной склейки нескольких летописей. Более того: «Библейская хроника В, оказывается, совпадает, практически тождественна, с частью европейской хроники Е, описывающей европейско-азиатскую средневековую историю XI-XVI веков. /…/ Видно, что так называемая историческая часть Библии, Ветхого Завета накладывается на часть «скалигеровского европейского учебника» Е, заключенную в интервале от 850 года до н.э. до 1400 года н.э. Однако поскольку в Библии оказалось много фантомных дубликатов, то Ветхий Завет, – как и «скалигеровский учебник» Е, – полностью восстанавливается по своей меньшей части. А именно, по части, расположенной на оси времени правее 900 года н.э.».

Сдвиги в хронологии Анатолий Фоменко объясняет, в частности, несовершенством прежнего способа записи дат, что вело к ошибкам. А одна из основных ошибок, как он полагает, заключалась в том, что было неправильно датировано время жизни Иисуса Христа. По Фоменко дата рождения Иисуса, к которой привязан счет лет от рождества Христова, была перенесена примерно на 1000 лет назад. Кроме того Фоменко говорит о путанице в датах основания двух Римов (Константинополя и Рима в Италии) и указывает еще на много возможных ошибок, которые мы здесь не будем рассматривать, поскольку в нашу задачу не входит ни защищать, ни критиковать концепцию «новой хронологи». Наша задача состоит лишь в том, чтобы найти рациональное зерно в тех результатах, которые получены Фоменко в ходе компьютерной обработки исторического материала. То есть – понять, откуда взялись и что представляют собой повторы, обнаруженные в текстах, подвергнутых обработке методами математической статистики.

Итак, математик обнаружил статистически значимые повторы в описаниях разных эпох. Весьма грубо это можно интерпретировать следующим образом: в летописи Х сказано, что эпоху Х человек Х сделал нечто (Х) и отсюда получилось некоторый результат (Х). И в эпоху У (согласно летописи У) человек У сделал деяние У (очень похожее на деяние Х из летописи Х) и получил результат У (похожий на результат Х). Будучи субъектом, воспитанным в духе позитивистской науки, Фоменко делает естественный вывод: в летописях Х и У описано одно и то же событие (хотя и немного по-разному). Где-то на рубеже 16 и 17 веков, когда создавалась современная хронология, тексты хроник Х и У были интерпретированы неправильно (может, по недоразумению, а может, и по какому-то умыслу). То есть – были признаны разными и поставлены в разные эпохи, что и привело к неправомерному удлинению писаной истории.

Это, собственно, основная гипотеза Фоменко на первоначальном этапе работы. Конечно, такое предположение может показаться кому-то неприемлемым, но в нем еще нет ничего криминального. Криминал начинается, когда математик начинает переписывать историю, создавать какие-то фантастические романы, как это стал делать Фоменко в соавторстве с Носовским.

Точно знать последовательность событий в истории и порядок эпох (коль скоро установлено, что они могут повторяться) – нужно, кто спорит. Например, это имеет значение применительно к проблемам авторского права или права владения: если мы первыми установили свое знамя на такой-то территории, значит имеем право ее эксплуатировать. Но та мифология приоритета, что расцвела вокруг новой хронологии (мол, чем древней какая-то культура, тем она подлинней), никакого практического значения не имеет. Всерьез рассматривать это не стоит. И все же: как объяснить феномен, обнаруженный Анатолием Фоменко? Сам он исходит из допущения сознательной деятельности людей: «Обнаруженное распадение скалигеровского учебника в сумму четырех коротких летописей вовсе не случайно. Наоборот, мы натолкнулись здесь на следы какой-то вполне осознанной деятельности по написанию «специально длинной истории». Этим активно занимались хронологи конца XVI века и XVII века».

«Сознательно», «специально» – это словечки из лексикона ученых, привязанных к позитивистской картине мира. Так еще мыслили в XIX веке. Но уже XX веке многие мыслили несколько иначе. По крайней мере, почему бы не допустить, что люди XVI и XVII веков не занимались «вполне осознанной деятельностью» по искажению истории. Почему бы не предположить, что это у них как-то само собой сложилось, вполне бессознательно. Но тогда, может быть, история вовсе не так коротка, как это представляется Анатолию Фоменко, хотя, возможно, и не так длинна, как думают последователи Скалигера. Может быть, она вообще совсем иная, какая-нибудь, например, нелинейная или, скажем так, соотносительно временная. Попробуем в этом разобраться.

Сценарий

Фоменко пишет: «По-видимому, реальная история, – то есть история, описанная в дошедших до нас письменных источниках, – начинается примерно с X-XI веков н.э. и ближе к нам. Ранее X века имеются лишь весьма скудные данные, расположенные на интервале 300-1000 годы н.э. Практически все эпохи, помещенные в «скалигеровском учебнике» ранее X века н.э., являются различными фантомными отражениями событий X-XVI веков н.э. Библейская история, – то есть события как Ветхого, так и Нового Заветов, – укладывается в интервал от X века н.э. до XVI века н.э.». Иными словами: вот есть история, которую написали какие-нибудь, скажем, современники событий, а уж на ее основе было создано энное количество фантомных дубликатов, которые потом почему-то были сдвинуты в прошлое по исторической шкале на такие-то временные отрезки. В принципе так можно смотреть. Но можно посмотреть и несколько иначе. А именно: все периоды, которые Фоменко считает дубликатами одной эпохи, развивались по одинаковой событийной схеме, по одному и тому же сценарию, то есть – имеют одну и ту же архетипическую основу, которую можно в общих чертах изобразить следующим образом.

Есть некоторое социально-политическое образование, которое основано таким-то человеком. Скажем, Трою основал царь Дардан, Рим основал Ромул, Константинополь – Константин I и так далее. Это естественно, поскольку у каждого социально-политического образования должен быть основатель. Например, основателем Советского государства был Ленин. Далее в этом архетипическом государстве появляется ряд правителей. Правители Трои: Дардан (Придеш), Илуш, Лаомедон, Ширикуш, Дардануш, Лаомедон (Троилуш), Приамуш (во избежание путаницы я перечисляю имена правителей в соответствии с тем, как это делает Фоменко). Цари Древнего Рима: Ромул, Нума Помпилий, Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Древний, Сервий Туллий, Тарквиний Гордый. Всего семь. Не буду приводить здесь списки царей и императоров других эпох, они есть в текстах Фоменко, и каждый список содержит (за некоторыми исключениями) семь имен. Нет ничего удивительного в том, что их именно семь, все-таки это магическое число, и наличие семи баснословных правителей в мифологическом контексте вполне естественно.

Но есть вещи действительно удивительные (о них не пишет Фоменко). Например, как это ни странно, в Советском Союзе правителей от Ленина до Горбачева тоже было семь: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев. Это вроде бы уже никакой не миф, все происходило, можно сказать, на наших глазах. То есть, конечно, это в определенном смысле миф, ибо миф – есть воплощение идеальной (архетипической) схемы в повседневной реальности, которая может искажать схему, но не принципиально, а лишь в каких-то деталях. Скажем, как считать советских руководителей? Я взял руководителей партии (Ленин – дело особое), но, поскольку государственные и партийные посты по-разному совмещались, картина, конечно, замутняется. И все же совпадение получается поразительное. Особенно, если добавить к этому то, что город (государство) обычно называется по имени своего основателя: согласно «Троянским сказаниям», Троя первоначально называлась по имени Придеша (Придешское царство), Рим (Roma) назван по имени Ромула, Константинополь – понятно, Ленинград – тоже.

Чтобы больше не загружать текст именами и датами, я опускаю другие параллельные эпохи (императорский Рим, Византию, античную Грецию, империю Габсбургов и так далее). Но можете быть уверены, что в исторических хрониках разных эпох, действительно много совпадающих событий и почти совпадающих по написанию имен людей, участвовавших в них. В работах Фоменко и Носовского они тщательнейшим образом сопоставлены и описаны в соответствии повторяющимися событийными рядами. «В этом безумии есть система». Но вовсе не факт, что эта система столь примитивна, как полагают новые хронологи. Чтобы в этом убедиться, двинемся далее в изложении архетипического сценария, высвеченного компьютером под руководством Фоменко.

Богиня

Согласно этому сценарию, в определенный момент (обычно ближе к концу династии) кто-то из числа семи упомянутых выше правителей (действующих или тех, что на подходе) оказывается перед выбором. В случае Троянского эпоса этот выбор изображается в виде «суда Париса». Парис, сын последнего царя Трои Приама, должен выбрать между тремя богинями, что, как правильно замечает Фоменко, является выбором религии, ведь юноша выбирает, какой богине отдать яблоко. Каждая из трех богинь при этом сулит разное: Гера – власть над Азией, Афина – воинские победы, а Афродита – благосклонность любой из женщин, которая ему понравится. Парис отдает предпочтение (яблоко) Афродите, которая обеспечивает ему любовь Елены Прекрасной, жены царя Спарты Менелая, что в конце концов и приводит к Троянской войне, поскольку Парис увозит Елену от Менелая, а тот собирает войско ахейских царей, чтобы наказать беззаконного троянца.

В другие параллельные эпохи войны, соответствующие Троянской, тоже начинаются из-за женщин. В эпоху царского Рима, описанную Титом Ливием, Тарквинийская война начинается из-за Лукреции, которой Секст Тарквиний присудил победу в споре между мужьями (чья жена лучше), а потом изнасиловал ее. Готская война началась из-за Амалазунты. Геродот рассказывает историю царя Кандавла, его жены и Гигеса. В библейской «Книге Эсфирь» сообщается, что несчастья гоев в городах царства Артаксеркса начались с его выбора в жены (из многих претенденток) Эсфири, которая оказалась родственницей фанатичного еврея Мардохея, конфликтовавшего с Аманом, который хотел истребить иудеев. Но не удалось. Напротив, благодаря усилиям Эсфири, начинается массовая резня антисемитов, память о которой отмечается евреями до сих пор в праздник Пурим. История Эсфири, правда, инверсирована, поскольку происходит в условиях Вавилонского плена, в котором евреи оказались после разрушения своей Трои (Иерусалима, см. ниже), однако Эсфирь (Эстер, Астарта) – это та же Афродита.

Вообще, инверсии имен и событий в такого рода историях встречаются часто, но основу сюжета всегда можно распознать, даже если он не имеет явно выраженного (как выше) эротического оттенка. Например, в русской исторической мифологии суду Париса соответствует выбор князем Владимиром религии (князь рассматривал иудаизм, ислам и католицизм, а выбрал православие). В советской истории Парису (которого можно рассматривать как ипостась Приама) соответствует Горбачев, который, правда, выбирал не религию, а путь развития страны (идеологию). Путей было три: собственная традиция, китайский путь и путь западный.

Формальным поводом к войне в случае Трои является похищение Елены. Но, собственно, такой повод не обязателен. Достаточно и того, что в каком-то городе (Иерусалиме, Константинополе, Неаполе, Москве и т.д.) как-то не так обращаются с чьими-то единоверцами (душат «свободу и демократию», как говорят на Западе о современной России, которая вроде бы выбрала либеральную идеологию). В такой ситуации остается только собрать армию (НАТО, ахейских союзников, крестоносцев и так далее) и уничтожить архетипическую «Трою», что случалось уже много раз (если летописи говорят о разных событиях). После падения города (как бы он в каждом конкретном случае ни назывался) оставшиеся в живых защитники создают новое государство (на старом месте или на новом, как Эней), и начинается новый виток писаной истории.

Как мы увидели, Фоменко не совсем прав, когда говорит: «Применение наших эмпирико-статистических методов к периоду 1600-2000 годы н.э. никаких фантомных дубликатов на этом интервале не обнаружило. Это указывает на достоверность в целом хронологической схемы 1600-2000 годов». На самом деле, конечно, в истории ХХ века мы находим все ту же схему дублирующихся кусков (в частности – и в период существования СССР), но только об этих близких к нам временах «новая хронология» не рассуждает как ошибке или фальсификации. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

ЕСЛИ ВАМ ПОНРАВИЛСЯ ЭТОТ МАТЕРИАЛ, ОСТАВЬТЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ ДЛЯ САЙТА! >>
Также читайте - возможно по теме:

1. Сверхновая хронология. 2.Чего не понял Фоменко
2. Битва конца – август 2010?
3. Китайская мудрость. И что из неё можно взять для политической практики
4. В поисках приключений. Стивен Фрай как зеркало гееволюции

Рубрики: Европа, Израиль, Книги, Конспирология, Культура, Наука, Персоналии, ПСИХОИСТОРИЯ, Синхрония, Турбулентность | 19 комментариев »

комментариев 19 на “Сверхновая хронология. 1.Что открыл Фоменко”

1. on 07 Окт 2013 at 7:25 пп   Странствующий

   В теории Фоменко, помимо прочего, вроде бы, были ещё дата синхронизирующие моменты, в виде астрофизических эффектов — солнечные/лунные затмения…

2. on 08 Окт 2013 at 1:40 пп   А.З.

   Так, медленно, но верно рождается новая, то есть хорошо забытая старая философия времени, а вместе с тем и новое (старое) понимание истории. Рано или поздно под давлением фактологии придется уразуметь, что время вообще и историческое время в частности есть ни что иное, как способ измерения длительностей жизненных периодов (циклов) развития всех форм и проявлений жизни во Вселенной. Время не существует для мертвого и для неродившегося, оно не существует для форм, в которых нет жизни. Время есть мера этих длительностей и оно всегда субъективно, то есть его мера всегда сообразна природе и свойствам данной жизненной формы. Одна мера времени для дрозофилы, иная мера времени для человека, одна мера жизненного цикла развития для пчелинного роя или муравейника, иная мера для биосферы Земли вцелом.
   Жизненные циклы развития народов и царств также подчинены своей мере. Но главное для понимания исторического времени то, что любая историческая фома жизни имеет свое начало, свою временную меру и следовательно свой конец. И только зная эту меру, можно исчислять по известному началу в пространстве — времени путь и конец жизни любой формы, а по известному ее концу определить ее начало в историческом календаре времени.
   Именно непонимание этого фундаментального (хотя, если трезво смотреть на вещи, то вполне самоочевидного)обстоятельства и превратило науку историю в сумбурное нагромождение дат, событий, фактов и лиц на плоской шкале механического (линейного) времени.
   Теория линейной эволюции и прогресса, которая в свою очередь вытекает из представления о мироздании, как стихийно и самопроизвольно разворачивающегося образования из некоего зингулярного ничто в некое неопределенное никуда, полностью лишает так называемое научное мышление точки опоры в понимании времени.
   Только в картине мира, в которой Мироздание вечно и бесконечно и во всех своих формах и проявлениях осуществляет себя сообразно разумно и гармонично согласованному с жизнью целого плану, в котором циклы развития каждой формы в мельчайших подробностях увязаны с циклами жизни всех остальных, где начало и конец жизни каждой формы продиктованы эволюционными задачами как целого, так и данной формы, где все Мироздание есть разумное и одухотворенное тело вечно живого Духа… только в такой картине Мироздания можно понять сущность времени, увидеть карту этого реального времени и найти на этой карте место каждой природной, в том числе и человеческой и исторической формы жизни.
   Ак. Фоменко м.б. и не вполне понял смысл своего открытия, но он показал тот тупик, в котором безнадежно застряла скалигеровская, да и вообще вся научная история. Низкий поклон ему за это. А Девятов П.А. указал направление, в котором только и можно искать выход из этого тупика.
   Так шаг за шагом мы возвращаемся к тому пониманию исторических и космогонических процессов, которое отчасти сохранено в китайской духовной традиции и которое почти в первозданной полноте хранится священных писаниях Индии. Впрочем оно всегда жило и в самосознании Русского народа, как впрочем и многих других народов.

3. on 08 Окт 2013 at 3:13 пп   Лейтенант

   История-наука всех наук.
   Через совсем немного лет историки будут в спорах выяснять кем был Ленин-
   А-мужем Жанны д Арк
   Б-космонавтом
   В-сподвижником Христа
   Г-его не существовало
   Д-Ульянов, Маркс и Ленин-один человек
   Е-Царем и правой рукой Брежнева..
   И все это несмотря на то, что в сохранившихся письменных источниках ПРЯМО СКАЗАНО,что Ленин был ЧЛЕНОМ.

4. on 08 Окт 2013 at 3:32 пп   Валерий Леонтьевич

   Научные работники потихоньку начинают осваивать эзотерику.Прорыв в этом совершил Кондратьев,наш «Джордано Бруно -наоборот»,который пострадал от «инквизиции атеистов».Но страх перед этой инквизицией еще очень силен,впрочем как и сама инквизиция в лице Комитета по лженауке. Казалось бы несложно для научного работника,после выявления закономерностей развития событий на Земле,связанных с активностью Солнца,проанализировать такую же связь с движением планет солнечной системы.После небольшого анализа циклов их вращения можно обнаружить циклы всех кризисов на Земле,их комбинации и их хэппи-энды. Вот так, на наших глазах вершится история-человечество учится пользоваться обоими полушариями,а Комитет помогает еще и осваивать спинной мозг,вплоть до копчика.

5. on 08 Окт 2013 at 6:45 пп   Девятов

   Друзья мои!
   Фоменко — титан, но перед китайской историей спасовал. Ведь у китайцев в традиционной хронологии НЕТ ЛИНЕЙНОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ. Одни витки по 60 лет. Вот написано, например, якобы в «Сокровенном сказании монголов», что кто-то там взошел на небо (помер) в год черной змеи (а других-то дат в китайской хронологии НЕТ). Так и 2013 год тоже черной змеи. Крути себе витки и будет «возвращение на круги своя». Да к тому же и все эти сказания написаны ИЕРОГЛИФАМИ. А перевод иероглифическиих смыслов «Юаньчао би ши» Скрытая (би) история (ши) династии (чао) Юань (первоначальное творение мира). Вот тебе и очередное начало отсчета витков.
   Как китайцы выходили из положения с витками. Привязывали год черной змеи к дивизу царствования императора. Получалась некое поле где расставлены исторические фигуры. Так вот: ВСЕ гробницы династий на месте! Выкинуть никого из этого исторического поля НЕЛЬЗЯ. У нас-то в Архангельском соборе как раз с 16 века гробы рюриковичей. А с 18 века Романовы в Петропавловском соборе. Большевики у Кремлевской стены. А либералы по второму разряду большевиков (Ельцин) на Новодевичьем.
   А у Китайцев от Цин Шихуана — под Сианем до Мао на площади Тяньаньмэн все гробницы ЕСТЬ!
   Искренне

6. on 09 Окт 2013 at 4:03 дп   А.З.

   «Спасовал» — м.б. не совсем удачное определение по отношению к Фоменко и многим другим. Мы все выросли в догмах и предрассудках линейного времени и прошли его школу. Оценить разумную обоснованность и жизненную достоверность иного измерения времени это не вопрос воли или логики, это проблема целостного мировозрения. Пересмотр же своего мировоззрения это болезненное революционное преобразование всего самосознания и мировиденья, а значит и всех своих взаимоотношений с миром. Не доводы разума и не логика вынуждают человека к таким трансформациям («тектоническим сдвигам») в своей душе, но отчаянная нужда и безысходность, которые душат его в прокрустовом ложе привычных старых догм и представлений. Труды ак. Фоменко как раз и выявили источник и причину тех вопиющих недоразумений, которые неизбежно порождаются так называемой научной историософией линейного прогресса.
   Его Хронология точно указала направление поисков выхода. После его работ стало уже невозможно не искать этот выход.
   Что же касается китайской философии времени, которая видимо сопряжена с культом предков, она дает выход из тупика, но также не универсальный и не окончательный. Ее ограниченность также обусловлена ее культовым (предрассудочным) происхождением. Подобно периодической системе химических элементов китайская система исторического времяисчисления есть лишь частный случай времяисчисления биологического, космогонического и метаисторического. Так что главная работа еще впереди…
   … искренне…

7. on 09 Окт 2013 at 6:34 дп   Михаил Ефимов

   Девятову
   У одних эталон и мэтры в Париже, у других в голове одни китайцы. Причём что интересно: белой расе Творцов в пример ставят каких-то копиистов-подражателей. Удел которых — конвеер.
   Деградация (духовная) кий-тай-цев налицо: раньше это была Поднебесная (и Боги бывали там), а ныне у них в каждой пещере завелось по дракону — которых опять придётся уничтожать всаднику с копьём. На белом коне СВЯТА РАСЫ.

8. on 09 Окт 2013 at 10:53 дп   Валерий Леонтьевич

   «Специалист подобен флюсу» и Фоменко в т.ч.,а надо быть здоровым,без перекосов.Все «флюсы»,даже титанические-это кривое зеркало.Как «кирпичики» они нужны,но их постоянно надо «уравновешивать»,в т.ч. наших титанов-уравновешивать китайским однообразием.Но китайцев тоже можно научить чему-то новому,в т.ч. переходу количества витков в новое качество китайцев,которые на наших глазах становятся европейцами и американцами и даже их титанами.Наши титаны осваивают циклы Солнца и скоро откроют циклы планет,но китайцами не станут,потому что государства восточного типа превращаются в западные.Хотя «раса протестантов»-это наши китайцы по трудолюбию и непритязательсти.А историю и те и другие, совершенно искренне ,переписывают и фальсифицируют сообразно своему флюсу и не видят в этом ничего зазорного.В общем лучше с умным потерять,но и с титанами можно жить,хотя в жизни они,как правило невыносимые «флюсы».

9. on 09 Окт 2013 at 3:19 пп   В.И.

   Линейное время свойственно только библейско-средиземноморской цивилизации. Линейное время — это план (план Соломона) и цель (глобализация) с приходом в конце истории Мошиаха(Царя Иудейского). Линейное время — это и новоевропейская физика и «Капитал» Маркса.

10. on 09 Окт 2013 at 11:57 пп   дедА

    Уважаемые господа, наверное, запамятовали, что свойства любой функции не меняются от того, в какой системе координат мы её представим-в линейной, к примеру или полярной. Графическое представление изменится, но не свойства. Фукция SinX остаётся циклической и в линейной и в полярной системе координат. Господа — это первый курс любого технического ВУЗа.
    Фоменко и Носовский во всех своих книгах на первой же странице с предисловием , всегда предупреждают, что они хронологи, а это подраздел прикладной математики, а не историки и их исторические построения необходимо воспринимать, только как ГИПОТЕЗУ и не более того.
    История в наше время несёт три основные функции:

    1)История, как собрание занимательных историй.
    2)История , как наука для сбора доказательства исторических фактов.
    3)История, как средство пропаганды и манипуляции сознанием.

    Чаще всего историю используют, как средство пропаганды и манипуляции сознанием.
    История никогда не была наукой в прямом смысле этого слова. Любое историческое событие , есть результат множества воздействий, а каждое воздействие есть тоже результат множества воздействий. Поэтому любой исторический процесс, есть процесс вероятностный, а не линейный.Если процесс циклический, то при переходе через ноль, он может пойти по любой из 64 траекторий. Вот вычисление наиболее вероятной траектории развития событий — это и есть основа стратегического планирования и это делается заранее ,ибо противник, к примеру, никогда не даст вам времени на обдумывание «стратегической ситуации».
    Поэтому, уважаемый Андрей Петрович, если вам более подходит полярная система координат, то исполать Вам ,ибо суть процессов от этого не меняется.
    Фоменко больше подходит линейная система — и на здоровье!
    Вы оба большие молодцы и умницы!

11. on 10 Окт 2013 at 1:15 дп   А.З.

    Это верное замечание. Линейное время как механистический способ (алгоритм) исчисления периодов и последовательностей природных и исторических событий зародился в недрах той традиции, которая в свою очередь выросла из уроков мистифицированного существа, которое в библейском предании именуется «Змеем» («Нагом»)и которое отвратив человека от Божественного ЛюбоМудрия, совратило его плоским дуальным человекомудрием, которым плодоносило преславутое «Древо Познания Добра и Зла». Адептами и жрецами этой мудрости стали священники древней иудеи. Где и когда они усвоили эту мудрость, почему и каким образом они связали свою историческую судьбу с этим лукавым существом вопрос темный и тщательно запутанный. Но одно очевидно, им удалось воспитать целый народ в культе этого дуального мировиденья и распространить этот культ на весь западный мир. Так что их стараниями за столетия скрытой работы этого вируса Запад буквально растлился духовно, интеллектуально и нравственно. А его реальная история подверглась тотальной вивисекции и фальсификации. Россия по причине своей близости к Западу и древних еще не исследованных связей с ним также почти оказалась отравлена этим ядом. Только невероятный духовный иммунитет и сверхчеловеческое напряжение сил удерживает ее от окончательного поглощения цивилизацией Змея.
    Но если, дай Бог, она устоит, то это станет поворотным моментом в истории человечества, ибо только она может сознательно победить искушения змеиной мудрости, зная их истиную сущность и смысл не по наслышке, следовательно только она в состоянии выработать против них спасительное противоядие. Девственные страны Востока практически беззащитны перед этим злом и у них уже нет времени для тех опытов и познаний, для той страстной работы, которые выпали на долю Русского народа в продолжении целого тысячелетия. Только вся мудрость Востока и вся его мощь в союзе с мудростью и жизненным опытом Русского народа, победившего библейскую болезнь в длительном духовном борении, способны выстоять и одолеть искушения Библейского Змея. Одним из главных условий этой победы, если только не самым главным, является преображение сознания, его прорыв из пут плоскостного дуального мышления в объемное, многомерное, в котором Время станет измеряться не механическим метрономом, а всей полнотой содержания эволюционных метаморфоз всех живых существ и всей живой ойкумены Мироздания. Время, таким образом, вернет себе универсальное мировозренческое значение, как важнейшего жизнетворческого условия и фактора Бытия. Ибо истинное познание чего-либо начинается лишь тогда, когда мы не удовлетворяемся пространственно-физическим строением и структурными свойствами предмета своего познания, а исследуем весь его жизненный путь от зарождения и до завершения его жизненного пути. Причем в связи со всеми условиями и обстоятельствами, которые предшествовали его появлению на свет, со всем, с чем данный предмет был связан на своем пути и со всем, что последовало за ним и чему он стал причиною даже после своей смерти.
    История, в конце концов, действительно станет важнейшей наукой, но это будет уже другая наука История. Это будет История объемных и цикличных эволюционнных метаморфоз или иначе говоря, История целостного развития единого в своем бесконечном многообразии Мироздания.

12. on 10 Окт 2013 at 1:17 дп   А.З.

    Замечание адресовано В.И.

13. on 10 Окт 2013 at 4:44 дп   Михаил Ефимов

    О чём не спорь, а всё придёт к «библейско-средиземноморской» цивилизации. Как верно подметил ещё М.А.Булгаков: «Тьма пришла со Средиземного моря». А как эти дяди там оказались? — В стране гор рукотворных? (т.е. пирамид и зиккуратов)
    — У кого эти твари учились, прежде чем осуществить, например, тект.подвижку земных плит в районе Кикл-ндских о-вов?

14. on 10 Окт 2013 at 10:55 дп   admin

    Дорогой, А.З.
    Вы, вероятно, не заметили, что это только первая часть статьи где всего лишь излагаются основы теории Фоменко. А если пойти по активной ссылке «читать дальше» в конце этого поста, то откроется продолжение, где автор как раз приходит к выводам, близким к Вашим. И предлагает практические применения «новой хронологии» (уже «сверхновой»).

15. on 11 Окт 2013 at 12:11 дп   Юрий Носков

    Русский космизм это широкоформатное мировоззрение, весьма
    перспективное. Попробуем осветить рассматриваемую тему
    в рамках его методологии.

    1. Хронология Скалигера возникоа когда? … 1589 год.
    Смотрим общий контекст, в Европе принимается новое
    летоисчисление — от рождества христова. Шаг грандиозный,
    «от сотворения мира» и прочего религиозного мракобесия
    осуществляется переход к нормальной эре, параллельно
    запускается возрождение, ренессанс, модерн, поднимаются
    смыслы и образы великих греков и рима. Изыскания и
    подходы Скалигера есть лишь отражение всего этого.

    2. А что отражает хронология Фоменко по подходам и
    контексту? Понятно что — постмодернизм. Это что-то
    вроде подгнившего винигрета — стрехнин одним словом.
    Вумно конечно же, с претензиями, но стрехнин и
    отражение постмоденистской общей схемы.

    Если же взять вчерашине события и попросить десяток
    историков их прокомментировать, то мнения будут весьма
    отличны, что уж говорить о событиях давней истории.
    Но изложение истории может быть обьективно, если определять
    правильно обьект. Например, определенную территорию
    и что на ней происходило, или определенный народ.
    Многофакторный анализ позволяет из множества описаний
    одного и того же выбрать наименее противоречивое, а
    значит и наиболее достоверное. И не иначе.

16. on 11 Окт 2013 at 12:23 дп   А.З.

    Для admin
    Благодарю за справедливое замечание.
    С глубоким уважением.

17. on 14 Окт 2013 at 9:10 пп   дедА

    «Но изложение истории может быть обьективно, если определять правильно обьект. Например, определенную территорию и что на ней происходило, или определенный народ. Многофакторный анализ позволяет из множества описаний одного и того же выбрать наименее противоречивое, а значит и наиболее достоверное. И не иначе.» —
    Ну, до чего же я люблю эти удалые разговоры!
    А особенно: «И не иначе.»
    В этой фразе так и слышится Девятовское — «Твёрже шаг!»
    Любой критерий достоверности субъективен, ибо определяется исследователем, а посему и достоверность будет эфемерной и , скорее всего, будет предметом веры, а не знания.

18. on 14 Окт 2013 at 10:44 пп   Юрий Носков

    Для Деда

    Карамзин сделал гигантский шаг в российской историогрофии —
    труд его весьма обьемен. Соловьев сделал следующий шаг,
    еще более обьемный по масштабам. Где герои исторических
    полей такого же масштаба, их единицы. Вот с их мнением
    и стоит считаться. Сама способность взять на грудь такой
    вес дает право относиться к их мнению с почтением.
    Может историк взять такой вес — его труд достоин изучения,
    проработка частностей тоже важны, но не они задают
    общее видение.

19. on 31 Июл 2014 at 1:50 дп   Андроник

    Удивительно, как уважаемый автор и комментаторы, не поняли самого важного в открыти. А именно: прошлое (-t) имеет материальную суть, и, следовательно, познание прошлоги (-t) необходимо методологически подчинить наукам познающим именно материю, как теоретически, так и вживую. То, что сейчас названо «история» (=из торы йа)- комплекс общественных наук, изучающих прошлое. Чистая идеология (= методы управления).
    Академик Фоменко предложил 1.математичекую статистику и развил и продвинул 2.звёзды (зодиаки и затмения). Узко специальные дисциплины строго доказуемые.
    Есть и другие методы, которые академик Фоменко упоминает, но не настаивает, из за возможности трактовки выводов. Это 1.Лингвистика и 2.Генетика.
    Конечно, возможны недоразумения восприятя и огрехи по мелочи. Методология -безупречная!